Conservapedia
"Bienvenidos a Conservapedia - Una enciclopedia conservadora en la que se puede confiar". Esta es la cabecera de Conservapedia , una enciclopedia que sus promotores, fundamentalistas cristianos de los Estados Unidos según la revista Wired , querrían que fuera una alternativa a la Wikipedia, la cual tachan de anticristiana y antiamericana. Tiene el mismo diseño que la Wikipedia, emplea los mismos colores y tipos de letra y usa las mismas herramientas.
La Conservapedia es muy reciente. La abrieron a finales de noviembre de 2006 un abogado conservador y un equipo de 58 alumnos de secundaria superior del área de New Jersey escolarizados en casa, con la voluntad de crear un recurso para el público en general, libre de los defectos de la Wikipedia, que según ellos está en manos de liberales, de "sin dios" y de "sin nación". Mediante un curioso cálculo (que explican en la sección "Examples of Bias in Wikipedia") los promotores de la Conservapedia han determinado que la Wikipedia es "seis veces más liberal que el público americano", de forma que para ellos construir una alternativa es un acto de militancia, al alcance de unos alumnos motivados y bien dirigidos.
Conservapedia da apoyo a los críticos del calentamiento global . Entre otras cosas dice que los científicos que dan argumentos en favor de esta teoría están motivados por la necesidad de obtener subvenciones y que la mayoría son liberales ateos. También recoge ampliamente el pensamiento creacionista sobre la evolución. Así, la entrada sobre los canguros dice que "como todos los animales modernos ... los canguros son descendientes de los dos miembros fundadores de la especie ... que fueron traídos al arca de Noé antes del diluvio universal".
La Conservapedia es un intento más de subvertir la supuesta hegemonía que tiene en Internet la teoría de la evolución cuando se trata de explicar los orígenes de los humanos y de los animales. En esto está acompañada por CreationWiki , un proyecto iniciado el 2004 íntegramente dedicado a promover el creacionismo como alternativa del evolucionismo. Ambos proyectos se inscriben en los esfuerzos de grupos de cristianos evangélicos para reducir la enseñanza del evolucionismo o al menos situarlo en igualdad de condiciones del creacionismo, últimamente modernizado con el nombre de "diseño inteligente".
Este es un asunto que aparentemente no se plantea por aquí, pero que en los últimos tiempos ha adquirido bastante virulencia en los Estados Unidos, llegando a afectar el trabajo del profesorado. En un caso que atrajo mucha atención, el equipo de profesores de ciencias de una high school de Pennsylvania se resistió al mandato de la junta escolar de explicar el creacionismo en sus clases. El caso fue a juicio y el juez dio la razón a los profesores, decidiendo que el "diseño inteligente" no se podía enseñar como una alternativa científica a la evolución, decisión que fue calificada de correcta por el diario oficial del Vaticano (1).
Todo ello proporciona sobrados motivos de reflexión sobre el papel del profesorado en relación al uso educativo de la web, y también ofrece unas excelentes oportunidades para que los alumnos (a la vez que practican el inglés) vean de primera mano la cuestión de la calidad y la validez de las fuentes de información.
Ferran Ruiz Tarragó
frtarrago@gmail.com
(1) "In 'Design' vs. Darwinism, Darwin Wins Point in Rome", The New York Times, January 19, 2006.
La Conservapedia es muy reciente. La abrieron a finales de noviembre de 2006 un abogado conservador y un equipo de 58 alumnos de secundaria superior del área de New Jersey escolarizados en casa, con la voluntad de crear un recurso para el público en general, libre de los defectos de la Wikipedia, que según ellos está en manos de liberales, de "sin dios" y de "sin nación". Mediante un curioso cálculo (que explican en la sección "Examples of Bias in Wikipedia") los promotores de la Conservapedia han determinado que la Wikipedia es "seis veces más liberal que el público americano", de forma que para ellos construir una alternativa es un acto de militancia, al alcance de unos alumnos motivados y bien dirigidos.
Conservapedia da apoyo a los críticos del calentamiento global . Entre otras cosas dice que los científicos que dan argumentos en favor de esta teoría están motivados por la necesidad de obtener subvenciones y que la mayoría son liberales ateos. También recoge ampliamente el pensamiento creacionista sobre la evolución. Así, la entrada sobre los canguros dice que "como todos los animales modernos ... los canguros son descendientes de los dos miembros fundadores de la especie ... que fueron traídos al arca de Noé antes del diluvio universal".
La Conservapedia es un intento más de subvertir la supuesta hegemonía que tiene en Internet la teoría de la evolución cuando se trata de explicar los orígenes de los humanos y de los animales. En esto está acompañada por CreationWiki , un proyecto iniciado el 2004 íntegramente dedicado a promover el creacionismo como alternativa del evolucionismo. Ambos proyectos se inscriben en los esfuerzos de grupos de cristianos evangélicos para reducir la enseñanza del evolucionismo o al menos situarlo en igualdad de condiciones del creacionismo, últimamente modernizado con el nombre de "diseño inteligente".
Este es un asunto que aparentemente no se plantea por aquí, pero que en los últimos tiempos ha adquirido bastante virulencia en los Estados Unidos, llegando a afectar el trabajo del profesorado. En un caso que atrajo mucha atención, el equipo de profesores de ciencias de una high school de Pennsylvania se resistió al mandato de la junta escolar de explicar el creacionismo en sus clases. El caso fue a juicio y el juez dio la razón a los profesores, decidiendo que el "diseño inteligente" no se podía enseñar como una alternativa científica a la evolución, decisión que fue calificada de correcta por el diario oficial del Vaticano (1).
Todo ello proporciona sobrados motivos de reflexión sobre el papel del profesorado en relación al uso educativo de la web, y también ofrece unas excelentes oportunidades para que los alumnos (a la vez que practican el inglés) vean de primera mano la cuestión de la calidad y la validez de las fuentes de información.
Ferran Ruiz Tarragó
frtarrago@gmail.com
(1) "In 'Design' vs. Darwinism, Darwin Wins Point in Rome", The New York Times, January 19, 2006.
0 comentarios